La Higuera del Infierno

Profundizar el modelo: ¿Qué queremos decir cuando decimos “vamos por más”?

2011-09-12T06:53:00.000-07:00

«Perspectiva de la realidad nacional a través de los sistemas políticos comparados»

Por Emilio Brezicki

Prefacio

Dirijo este texto a quienes militamos el Proyecto Nacional y Popular por fuera de las estructuras tradicionales que lo conforman en el ejercicio de la gestión. A todos los que desde su espacio autónomo e independiente y con vocación de frente, transitan con nosotros este camino que estamos convencidos que es el correcto; sin que ello obste para que nuestras ambiciones de cambio no mermen y sigamos impulsando –sin claudicar en nuestras ideas– un rumbo de libertad, igualdad y solidaridad que anhelamos desde que nos decidimos a ser parte.

Escuchamos con frecuencia a nuestros principales referentes decir que nosotros estamos por “la profundización del modelo” y que “vamos por más”. Asentimos y convertimos esto en axioma, pero ¿Nos preguntamos realmente que

significa “más”?

Surgen muchas preguntas acerca de nuestro origen, nuestra realidad y la factibilidad de nuestros principios en este singular contexto sociohistórico. Este humilde ejercicio de reflexión pretende simplemente aquello: hacernos pensar sobre donde estamos parados, tanto en forma absoluta (quienes somos y que queremos) como en forma relativa (que posición ocupamos frente a nuestros opositores y entre nuestros aliados).

Ideología

En el aspecto fundacional, es vox populi que partimos del movimiento cooperativo. Esto implica en pocas palabras que estamos a favor de fomentar la libre asociación de personas para producir ‐en calidad de iguales (sin patrones ni explotados)‐, en un marco de seguridad jurídica, equidad tributaria, sustentabilidad ecológica y responsabilidad ética; en armonía con las demás arquitecturas empresariales que coexisten en el mercado.

Como primer punto, esto implica aceptar y rescatar algunos principios correspondientes a las diversas vertientes del socialismo (que creemos que muchos aún tienen plena vigencia y validez), sin asumir la falacia de que aspirar a mayor igualdad implica necesariamente ir en detrimento de nuestra libertad, al mismo tiempo que reconocemos la utilidad del mercado (en tanto que instrumento al servicio de la sociedad en su conjunto) como facilitador en los procesos de intercambio.

Más bien todo lo contrario a lo subrayado; la libertad entendida como presupuesto de la igualdad. En una sociedad donde las personas no son iguales, las relaciones humanas son de dominación, de amos y esclavos, no de hombres y mujeres libres (iguales en la libertad). En una bella definición de lo que debería ser un sistema político en relación a esto, Edvard Kardelj(1) escribió:

Ni el estado, ni el sistema, ni un partido político pueden darle la felicidad a la persona. La felicidad es algo que sólo la persona puede crear para sí misma. Las fuerzas de vanguardia del socialismo y la sociedad socialista, por lo tanto, deben tener solamente un objetivo: crear, según las posibilidades que brinda el momento histórico, las condiciones en las cuales la persona será lo más libre posible para su desarrollo y realización personal, es decir, poder —con base en la propiedad social de los medios de producción— trabajar libremente y, en consecuencia, crear su propia felicidad. La autogestión no es sino esto.(2)

Supone esta idea (pudiendo si se quiere obviar la retórica marxista), un ejemplo de lo que puede ser (y ha sido) una sociedad donde se resuelve la tensión existente entre libertad e igualdad.

Donde la presencia del Estado sirve como regulador y organizador para garantizar la democratización en el acceso a la felicidad3 de las personas, mas no como un ente todopoderoso que dicta como vivir la vida en todos sus órdenes o como creador de dogmas filosóficos y políticos que se han de acatar so pena de persecución, convirtiendo el ejercicio de la política en una religión más que en una actividad honorable en función del bien común, y que aquí intentaremos dignificar.

A continuación haremos entonces uso de esta valiosísima experiencia histórica (la Autogestión en la RFSY(4) para intentar aprovechar las lecciones del pasado que pueden brindarnos enseñanzas en el derrotero de la conformación de la identidad política. Sí supongo pertinente aclarar y tener en cuenta a lo largo de esta lectura, que el propósito de estas comparaciones es simplemente aprovechar las enseñanzas de la historia, sin ningún ánimo de idealización de modelos o personas; y es por este motivo que no entramos en debate con la totalidad de las aristas que pueda presentar este ejemplo, sino que brevemente extraeremos los aspectos que nos puedan echar algo de luz sobre los diversos caminos que se abren ante nosotros.

De la felicidad

Esta distinción marca un quiebre fundamental. No solo con el ideario socialista ortodoxo, sino también con buena parte de la cultura occidental; donde se ha intentado definir a la felicidad como a un universal. Un filósofo o un líder político podían prescribir a la humanidad lo que era la felicidad y lo que debía hacerse para alcanzarla. Los modelos políticos adoptaban una u otra definición y usaban su poder de coerción para imponerlo al conjunto. De esta manera, todo era válido; pues un fin tan noble como la felicidad de la sociedad, puede justificar prácticamente cualquier cosa.

Definir a la política como una herramienta para dar libertad, y que esta libertad a su vez ha de utilizarse simplemente para construir la propia felicidad, significaría que un Estado no ve a su pueblo como una masa informe, sino que se yergue atento a las necesidades de sus elementos fundacionales: las personas. Una de las patas principales del sistema para lograr esto, se basaba en un camino que nosotros hace poco empezamos a recorrer: la tan mentada “descentralización”.

Descentralizar implica una batería de conceptos, y sobre todo de hechos concretos: Implica delegar el poder en instituciones de menor alcance, que estén más cerca de la gente; para que de este modo puedan ser más eficientes en la satisfacción de sus necesidades y al mismo tiempo la gente pueda cumplir mejor el rol de contralor que los modelos de democracia directa y participativa proponen. Implica un acto de grandeza desde arriba hacia abajo en la jerarquía política, pues quien deriva recursos, pierde el rédito político de lo logrado con éstos. Implica también un acto de generosidad multidireccional, pues en una democracia de esta naturaleza (a diferencia de las democracias representativas como las nuestras) el elector jamás “cede” sus derechos a sus representantes, sino que simplemente los “delega” y exige rendición permanente de cuentas.

También en sentido inverso; pues quien delega responsabilidades y administraciones en gestiones locales esta básicamente cediendo un espacio de poder, “delegándolo” a quienes tienen una mejor perspectiva sobre la ciudadanía.

Tal modelo en la RSFY ha llegado a dar excelentes resultados en muchos sentidos y se ha vuelto muy problemático en otros. Los primeros grandes obstáculos fueron debido al exceso de burocratización, a la extrema complejidad del sistema y a las debilidades inherentes al asamblearismo.(5)

Resulta evidente a la razón que todos estos inconvenientes, en la actualidad, donde la tecnología de la información ha revolucionado tanto el campo de las comunicaciones, la gestión y la administración, se volverían absolutamente despreciables. En otras palabras, tenemos los medios para poder gozar de un sistema democrático, realmente radical (incluyendo a las asambleas), con casi ninguno de sus inconvenientes y no lo estamos aprovechando tanto como podríamos. Sin embargo, algunas líneas han sido trazadas en esta dirección durante el proceso en curso en nuestro país y aquí es donde creemos que se puede (y se debe) seguir profundizando (ir por más):

» Ley de comunas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (conquista reciente y que se encuentra aún pendiente de implementación)

» Descentralización de las fuerzas de seguridad (en proceso, aún con graves problemas de corrupción estructural)

» Financiación de proyectos sociales a través de las ONGs (que en general han dado excelentes resultados pero se ha hecho evidente que el Estado no esta jugando su papel de auditor de manera idónea)

» Coparticipación Federal (que sea en virtud de las necesidades de desarrollo de cada territorio, en términos relativos al desarrollo de las demás regiones y no dependiente de la sintonía de los signos políticos y como en los puntos anteriores, con necesidad de mayor control sobre los recursos que se asignan)

» Municipios pioneros en participación ciudadana (algunas intendencias, a través de medios como Internet consultan y dan participación directa a la ciudadanía sobre cuestiones inherentes a la gestión y necesidades locales)

También en este sentido es que proponemos una nueva ley de entidades financieras; para poder ser iguales en las posibilidades, en las oportunidades. Es responsabilidad de toda la ciudadanía exigir que esto se debata en el Congreso, evitar que se cajonee y que los mismos de siempre sigan enriqueciéndose a expensas de la inequidad; aunque sea una firma de apoyo al tratamiento del proyecto puede significar el comienzo de la creación de una cultura de participación ciudadana.

De la relatividad

Cuando Kardelj dice “crear, según las posibilidades que brinda el momento histórico, las condiciones en las cuales la persona será lo más libre posible para su desarrollo y realización personal”(6), contempla con esta salvedad que los sistemas no son imperfectibles, que los fenómenos de la realidad social, la política y la economía son multicausales, y que la práctica debe ser flexible y tener la capacidad de acomodarse a las diferentes coyunturas, mas no perdiendo de vista el objetivo principal: la creación de las condiciones de libertad (nuevamente y también como lo señalara Hannah Arendt(7), como producto de la igualdad) para que cada quien pueda vivir su vida lo más plenamente posible.

Dicho de otro modo, señalamos la imperiosa necesidad de ser críticos y reflexivos en todo momento, dando nada por sentado y escapando al dogmatismo en todo momento.

En este sentido, la RSFY reformó su Constitución en repetidas oportunidades conforme a los avances de la sociedad en materia de Autogestión y en consonancia con las modificaciones del mapa mundial en el contexto de la Guerra Fría. Mientras tanto, nosotros aún seguimos adoptando la fe católica como religión oficial (ni siquiera hemos sido capaces de hacer cumplir con la enseñanza laica obligatoria en todas nuestras provincias como marca la Constitución Nacional(8) y financiamos a través de nuestros impuestos a los diversos cultos que se profesan en el país.

Esto bajo ningún punto de vista quiere decir que estemos contra las instituciones religiosas de ningún tipo o mucho menos, contra los credos en general. Simplemente subrayamos la necesidad de hacer cumplir nuestra Constitución Nacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los tratados internacionales a los que la Argentina suscribe y ha firmado y ratificado; a la vez que estamos convencidos del grave error que significa exaltar la religiosidad (de la mano de los nacionalismos, que a continuación estaremos ampliando) en un ámbito cada vez más diverso; donde todos los vectores sociales deben tener garantizada la comodidad en los espacios públicos. En virtud de ello es que defendemos el laicisísmo y el internacionalismo.

He aquí donde también tenemos una lección histórica en la experiencia yugoslava; donde la desatención a las necesidades, pasiones y creencias individuales, regionales y nacionales condujeran a una sangrienta guerra fraticida. Nosotros creemos firmemente en los procesos de integración regional, en abrazar a nuestros hermanos latinoamericanos y desde la unión crear un contrapeso real a las potencias neocoloniales. Creemos más en el modelo “solidario” y popular, que en el “nacional” y popular. Podemos adoptar una postura nacionalista entendiéndola solo como una cuestión identitaria, que nos permita decir quienes somos, y desde allí negociar de igual a igual con cualquier otro actor del globo. No como algo que deba hacernos sentir “orgullo” o mejores que nuestros vecinos (pues ser argentino no es ningún mérito per se, simplemente significa haber nacido dentro del territorio nacional). No entender esto se traduce en creer que las cosas que somos, que no dependen en absoluto de nuestro esfuerzo, creatividad, talento o sacrificio es digno de loas de algún tipo. Es conformarse con haber nacido aquí y creer que por ello ya hemos hecho suficiente como para prescribir a toda la humanidad la suficiencia de la argentinidad. Esto claramente es ir por menos, es flamear la bandera equivocada, lacerar el importantísimo proceso de integración emprendido por Nestor Kirchner (e ignorar su legado) y conducirse como un ser programado, que no responde a la razón, sino a los imperativos implantados por una ley de educación obsoleta, aquella diseñada por Sarmiento e implementada por Roca que promovía la exaltación del nacionalismo con el propósito de integrar regiones disímiles. Este escollo fue sorteado hace ya mucho tiempo y no existen problemas de cohesión o identidad en nuestro país: satisfecho determinado objetivo, cesa la política que lo alcanzó.(9)

Es necesario comprender que la exacerbación de sentimientos tan viscerales como la nacionalidad puede tener consecuencias irreparables y que por otra parte atenta contra el creciente sentimiento internacionalista10, tan necesario como contrapartida de la globalización transnacional; que a su vez no es otra cosa que el instrumento de los países centrales para hacernos presos de los grandes complejos industriales, financieros y militares, so pretexto de pelear por la libertad y la democracia en el mundo.

Del papel del Estado

Previamente a discurrir sobre el rol de las instituciones en la sociedad, sería conveniente definir que modelo social es el que queremos. Las premisas del socialismo autogestionario aquí cobran vital importancia no en tanto a “modelo a emular”, sino en virtud de su naturaleza superadora. Vivimos en un mundo donde ya hace mucho tiempo que el socialismo tradicional ha perdido preponderancia y donde la democracia representativa burguesa viene dando señales inconfundibles de obsolescencia y agotamiento.

Es necesario ser creativos y proactivos en el desarrollo e implementación de medidas que apunten a un cambio de modelo en consonancia con un mundo que se reconfigura permanentemente. Los cambios “revolucionarios” a lo largo de la historia han demostrado ser en la mayor parte de los casos un fracaso, ora por nacer de una pequeña facción no representativa del total de la sociedad, ora por operar en forma coercitiva y totalitaria una vez en el poder como único medio de mantenerse en el.

Si los cambios han de ser beneficiosos y duraderos, se deduce naturalmente que estos deberían ser acompañados por el sentir de la ciudadanía. Siguiendo este razonamiento, para que la ciudadanía acompañe con su sentir, es menester entonces generar conciencia ciudadana acerca de las serias contradicciones que entrañan los modelos y las políticas que criticamos en el marco de las economías capitalistas (esto es, en otras palabras, una “revolución fría”); y sobre todo que no es necesario resignar logros ni retroceder en las conquistas obtenidas, sino que los paradigmas superadores proponen destilar lo mejor de ambos mundos para alcanzar un estadío de mayor armonía entre los hombres y el medio.

Mantener las directrices de la macroeconomía bajo la influencia del Estado parecería ser una elección sensata en un momento donde los estados nacionales deben hacer frente a las agresiones que representan las inversiones transnacionales, que suelen ser de carácter extractivo. Entendemos que para el desarrollo, la inversión extranjera puede ser deseable, pero no a cualquier costo.

Como hemos dicho al comienzo, el mercado puede ser una herramienta útil sí y solo sí está al servicio de la sociedad. De aquí a entenderlo como un ente autónomo e inteligente con la capacidad de regular la economía en todos sus órdenes hay un trecho muy largo. Dar por hecho que el mercado libre y desregulado tiene esta capacidad es tanto o más ingenuo y utópico que cualquiera de los sistemas de corte social en toda la historia de la humanidad pergeñados, implementados o siquiera soñados.(11)

Las teorías liberales, neoliberales y libertarias encuentran su sustento teórico en el principio de “competencia perfecta”. Esto quiere decir que en el concurso de oferentes en el mercado, simplemente será capaz de colocar sus mercancías quienes ofrezcan sus productos con mejor calidad y a un menor precio. Toda intervención del Estado en esta interacción se califica como “distorsión” y por lo tanto es “indeseable”. Ahora bien, el liberalismo económico, en tanto que autoproclamado “abanderado de la libertad” debería ir de la mano del liberalismo político (lo que no es otra cosa que la libertad civil en su máxima expresión)… ¿Es posible evitar el lobby, los cárteles, la corrupción y todas las distorsiones que ocurren en el ámbito privado y que son por lejos mucho más gravosas para la competencia perfecta que la regulación estatal, y esto sin violentar un derecho tan básico como el de libre reunión? Es evidente que no, y esto no puede significar otra cosa que el liberalismo económico es incompatible con el liberalismo político. En otras palabras: el liberalismo no puede funcionar del modo en que su teoría reza que debería, con pueblos libres. La historia hasta ahora ha demostrado que este andamiaje teórico solo ha estado al servicio de los intereses corporativos y nunca de las personas, pues principalmente ha servido para explotarlas y someterlas.

El capitalismo hoy es transnacional. Cuando lo pensamos no cabe hacerlo sino de este modo. Si nos ponemos a meditar sobre las distintas realidades en el mundo y como estas se conectan, afloran las cuestiones que no muestran la insensatez del sistema.

Hagamos el ejercicio de imaginar un opulento hotel de 7 estrellas en Dubai, ornamentado hasta su último rincón con piedras preciosas y donde hasta los picaportes de las puertas son de oro macizo. Por otro lado, imaginemos la minería a cielo abierto que destruye paisajes, contamina (y derrocha) las aguas y vuelve insustentable a regiones enteras.

Pensemos también en la minería tradicional y las condiciones infrahumanas de trabajo de los mineros, quienes ven sus expectativas de vida reducidas a límites propios de siglos anteriores… y todo esto para que un hotel tenga picaportes de oro.

La conclusión que podemos extraer de este ejercicio es en primer lugar, que el papel del mercado en el mundo es de intermediario. No hay conexión entre el minero y el hotelero, pues la minería extrae los recursos del suelo porque “el mercado lo demanda” y allí es donde se vuelve inmoral y alienante; pues desconecta la producción primaria de sus fines. Para evitar canalizar recursos, esfuerzo, creatividad, capital y todo lo que demanda un emprendimiento para propósitos abyectos es que el mercado necesita estar regulado, tener un “cerebro”, algo que lo dirija y que lo vuelva útil a las personas; dado que “libre” significa que solo opera como mediador en los intercambios, haciendo posible esta inmoralización en las relaciones de producción.

“Ir por más” en este sentido significa no solo corregir ciertas inequidades del sistema, sino cambiar al sistema. Convertir paulatinamente la democracia “representativa” en “participativa”, creando cultura de participación directa. Entender la contradicción fundacional que entraña el capitalismo moderno a través del representativismo, es simplemente darse cuenta que un sistema que requiere para su subsistencia expandirse ad infinitum sobre la base de recursos finitos esta condenado tarde o temprano al colapso con consecuencias irreparables para la salud planetaria.

Se han escrito ríos de tinta acerca de la participación del Estado en la economía y mucho se hecho por inflar la falacia de que todo lo dependiente o gestionado parcial o totalmente por el Estado esta determinado a ser ineficiente y corrupto, como si esto fuera una cualidad inherente a lo público, y lo privado solo fuera pasible de virtud.

Nada más alejado de la realidad. Lo cierto es que la corrupción y la ineficiencia pueden ser características de los hombres; y ponerse de manifiesto tanto en emprendimientos privados, como en instituciones públicas. Esta es una mentira que tenemos que esforzarnos en arrancar de raíz, a fuerza de virtud, trabajo dedicado, honestidad y administración ejemplar.

La RFSY en 4 décadas de administración autogestionaria tuvo un crecimiento sostenido a tasas de crecimiento promedio del 5% anual12, incluso atravesando las más severas crisis internacionales de las que el mundo moderno tenga memoria. Fue la joya detrás del telón de acero, y cuando sus más férreos detractores la acusaron de financiar su déficit con deuda externa, lo cierto es que para los años 80 (con la muerte de Tito), ésta ostentaba una ratio de apenas un 8% de su PBI.(13)

Lo mismo puede decirse ‐con correspondencia en la actualidad‐ de los países escandinavos; que tienen lo más altos índices de calidad de vida y desarrollo humano gracias a una excelente participación del Estado (tanto en lo económico como en lo social) de modo muy similar a lo que la autogestión predicaba.

El caso de Islandia también es paradigmático. Cuando en 2008 quedó en bancarrota por haber decidido desregular la actividad bancaria y financiera, la clase política intentó hacerle pagar a la gente los costos del desfalco. El pueblo autoconvocado (esta vez a través de las redes sociales) salió a la calle y no se detuvo hasta que los responsables se hagan cargo, se procese legalmente a los autores y lo que es más: que se reforme la Constitución para prevenir que hechos similares vuelvan a suceder en un verdadero ejemplo para el mundo de democracia directa.(14)

En nuestro país podemos decir que este es un camino que decididamente el gobierno ha emprendido, sea nacionalizando los fondos de pensión, empresas de servicios, participando en empresas clave, en los transportes y muchas medidas más que son loables. Sin embargo, para que esto no sean solo “Medidas de Gobierno” y se conviertan en “Políticas de Estado”, tienen que estar refrendadas por la ciudadanía, a través de leyes promulgadas por el Congreso, por reformas en la Constitución y por las manifestaciones populares, diciendo alto y fuerte que tenemos metas de mucho mayor profundidad y que vamos por más.

De las relaciones internacionales

Se ha dicho mucho sobre la importancia de “ser parte del mundo”, de mantener buenas relaciones con los países desarrollados y de convertirse en un actor competitivo.

Una vez capitulada la triste década de los 90, cuando el “ser parte” era una ficción, y la buena relación con el primer mundo se debía solo a la subordinación (relaciones carnales) y la competitividad era solamente un sueño lejano (pues la política cambiaria lo hacía imposible), se dio inicio a una nueva época.

De modo similar al que Josip Broz encabezara el movimiento de los noalineados, la Argentina hoy preside el G77. En vida, y en pos de la integración regional, Nestor Kirchner ha presidido la UNASUR con acciones destacables (impidió mediante la acción diplomática una conflagración entre Venezuela y Colombia).

Desde luego que el contexto internacional actual es muy distinto al de la Guerra Fría, sin embargo la comparación es válida en el sentido de la organización de los países emergentes (otrora periféricos); pues el hecho de tener foros propios y de hacer nuestra voz una, nos da la fuerza propia de las relaciones simbióticas, con efecto sinérgico. Es de este modo precisamente que se pudo lograr ganar la batalla por el precio de los commodities, que son parte importante del motor de desarrollo de la región. Quienes adjudican el crecimiento solo “al viento de cola”, no están realmente viendo el andamiaje político y el arduo trabajo que se requiere para mantener un tipo de cambio competitivo; como así tampoco en general se hace una correcta valoración de la defensa esgrimida de estas condiciones en los foros internacionales ante los países más poderosos del mundo.

Esta vocación de unión y hermandad de los pueblos es la que creemos que vale la pena rescatar y fomentar. Por una mayor integración en la región y con todo el globo, por una mejor distribución de la riqueza a nivel global, para que los pobres no tengan que pagar por los ricos el precio de la devastación de la naturaleza es que traigo a colación el movimiento que fuera encabezado por líderes como Broz(15), Nyerere(16) y Nehru(17); que supieron mantenerse firmes delante de los gobiernos más influyentes y proclamar la autodeterminación de sus pueblos; y aún así, se mantuvieron abrazados al mundo.

Actualidad política, coyuntura económica y consideraciones finales

Tras todo lo expuesto estamos convencidos que nos ubicamos en el espectro político en sintonía ‐a grandes rasgos‐ con las decisiones de mayor importancia que se han tomado en el proceso en curso. “Ir por más” no quiere decir necesariamente que los caminos se bifurcarán en el futuro. Simplemente es mantener una independencia e indica que la dirección que se ha tomado es la que creemos que nos llevará donde queremos ir, pero que ese lugar, aún está muy lejos.

En el día a día de la militancia, en los distintos foros donde tenemos contacto con militantes de todos los partidos, podemos encontrar muchos puntos en común y también muchas divergencias. Con el oficialismo, las diferencias estriban principalmente en cuestiones formales, tal vez la figura de Perón como “estrella guía”, pero ideológicamente, sobre todo con las juventudes, estamos seguros de tener muchas más coincidencias que diferencias. Probablemente muchas más que las que de hecho tienen ellos con la guardia vieja del propio peronismo.

Es una situación algo extraña, pues llama la atención que sectores de un partido tengan más afinidad con otro partido que con facciones del mismo; aunque teniendo en cuenta la historia y la diversidad del peronismo, es perfectamente entendible. Con la oposición, pasa (valga la redundancia) algo diametralmente opuesto. Pues probablemente con el radicalismo y la izquierda, haya cuestiones en común muy fuertes en lo estrictamente formal (ideales, filiaciones, etc.), pero las diferencias en la praxis son tan abismales que la construcción de consenso se hace virtualmente imposible, por mayor vocación de frente anti‐derecha que se proponga.

En algunos casos, hemos notado que en los ámbitos comunes de debate con las fuerzas aliadas se ha dado un proceso de hegemonización del discurso político; donde todas las acciones de gobierno primero se realizan, y luego la militancia se encarga de justificarlas de modo indubitable y con un grito de guerra de solución binaria: “se está con el proyecto, o se está en contra del proyecto”. No podemos asegurar cuan hondo esta vía de pensamiento esté calando, pero sería muy preocupante (en virtud de la historia que aquí hemos estado repasando) despedirse del espíritu crítico y sepultar los últimos vestigios de transversalidad en pos de un fanatismo ciego.

Lo que queremos decir, es que el proceso como un todo constituye un punto de inflexión. Es mucho más importante estar unidos pues las coincidencias son muchas y muy valiosas; y en el “ir por más” sabemos que gran parte del kirchnerismo lo acompañando; y que vale la pena hacer un esfuerzo para morigerar las mezquindades de la política para trabajar juntos por una Argentina más justa y equitativa. En este contexto es que nosotros podemos decir que estamos de acuerdo con el rumbo del país. Creemos también –por citar un ejemplo‐ en incentivar el consumo interno (uno de los mayores logros de este gobierno), cuando estuvo tanto tiempo deprimido y que tan necesario es para reactivar la economía. Sin embargo, lo creemos solo como medida de coyuntura, de transición; porque lo hacemos a sabiendas de la aún penosa existencia en la Argentina de necesidades acuciantes que solo pueden cubrirse con un fuerte y rápido envión económico. Pero de ninguna manera queremos una sociedad de consumo, con todo lo que ello significa cultural, económica, social y ecológicamente.

Creemos que estamos ante una oportunidad histórica (como tantas veces antes y hemos desaprovechado). Una vez atendidas las necesidades básicas insatisfechas por tanto tiempo y pagado la deuda del Estado con tantos argentinos víctima de la exclusión y el terror, tenemos la obligación moral e histórica de emprender un cambio profundo de modelo.

Esta vez tenemos la chance de hacerlo sin necesidad de que colapse lo que hemos construido para darnos cuenta de que está obsoleto, es esto también una llamada a atender las señales de la historia. Hacerlo sin nuevas experiencias traumáticas para la población (nadie quiere otro 2001); caminando con prudencia pero firmeza hacia una Argentina solidaria y sustentable; en consonancia con el proyecto de integración latinoamericano y con la convicción de una ciudadanía unida y concientizada, con vocación de participación democrática. Como dijo el inmortal Allende(18), aquella épica tarde de septiembre de 1973: La historia la hacen los pueblos… y es NUESTRA.

Notas y Bibliografía

1) Edvard Kardelj ‐ Sperans (27 de enero de 1910 ‐ 10 de febrero de 1979) fue político, hombre de estado

y publicista partisano antifascista y comunista. e le considera como uno de los ideólogos principales de

la formación de la República Federal Popular de Yugoslavia, junto a Tito.

2) Kardelj, Edvard (junio de 1977) en “El Sistema Político Autogestionario Socialista” dentro de “El

Sistema Político Yugoslavo” (selección de textos de Marta Harnecker), Centro Internacional Miranda,

2007, p. 22.

3) “Felicidad” entendida como deseo y respeto de la individualidad, sin dar definiciones universales de lo

que esto debe ser para todos (e.g. el paraíso comunista para unos, o la libre empresa para otros).

4) República Federativa Socialista de Yugoslavia (1963–1992).

5) Las asambleas pretenden ser órganos de decisión horizontales donde todas las personas puedan

participar de igual a igual.

6) Idem 1.

7) Hannah Arendt (Alemania, 14 de octubre de 1906 – Estados Unidos, 4 de diciembre de 1975) fue una

filósofa política alemana de origen judío, una de las más influyentes del siglo XX.

8) Amplíese en “Europa Laica apoya a los laicistas argentinos de Salta contra la religión obligatoria en la escuela” publicado por Europa Laica el 20 de agosto de 2010. URL:

http://www.laicismo.org/europa_laica/sala_de_prensa/comunicados/europa_laica_apoya_a_los_laicist

as_argentinos_de_salta_contra_la_religion_obligatoria_en_al_escuela.html

9) Rattenbach A. B., en “Introducción a la estrategia”, ed. Pleamar, 1979. p.28.

10) El Internacionalismo es un movimiento político que aboga por una mayor cooperación política y económica entre las naciones para el beneficio mutuo.

11) Hago esta distinción pues un argumento sistemático de parte de las derechas para pasar a descarte todos los modelos que se han diseñado desde el Estado de Bienestar hasta el Comunismo, ha sido justamente este, tildarlos de utópicos, distópicos o irrealizables.

12) Martín de la Guardia, R. M. y Pérez Sánchez, G. A. en “La Europa Balcánica”, ed. Síntesis, p. 90.

13) Service, Robert 2007 en “Camaradas” (breve historia del comunismo), ed. B. S. A., 2009 (España), pp. 351‐363.

14 Ver “El caso Islandia: un ejemplo de democracia 2.0” publicado el 28/06/2011 y recuperado el 6/07/2011. URL: http://www.virtualandco.net/blog/el‐caso‐islandia‐un‐ejemplo‐de‐democracia‐2‐0/

15) Josip Broz, "Tito" (Kumrovec, Imperio austrohúngaro ‐actual Croacia‐ 7 de mayo de 1892 ‐ † Liubliana, Yugoslavia ‐actual Eslovenia‐ 4 de mayo de 1980), conocido por su título militar Mariscal Tito, fue jefe de Estado de Yugoslavia desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta su muerte a los 87 años. Fue el principal arquitecto de la segunda Yugoslavia, una federación socialista, que duró desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1991.

16) Julius Kambarage Nyerere (Boutiama, 13 de abril de 1922 ‐ Londres, 14 de octubre de 1999) fue un político tanzano, presidente de la Tanganica independiente (1962‐1964), y después de la federación de Tanzania (1964‐1985).

17) Bharat Ratna Śrī Pandit Jawāharlāl Nehru (Allahabad, 1889‐1964), fue un destacado político hindú. Líder del ala moderada socialista del Congreso Nacional Indio desde la lucha por la independencia. Primer ministro de la India desde la independencia el 15 de agosto de 1947 hasta su muerte.

18) Salvador Allende Gossens (Valparaíso, 26 de junio de 1908 – Santiago, 11 de septiembre de 1973) fue un médico y político chileno, presidente de Chile entre el 4 de noviembre de 1970 y el 11 de septiembre de 1973. Abanderado de la vía pacífica al socialismo, quien dijera la frase citada momentos antes de que la naciente dictadura de Pinochet le diera muerte, atrincherado en el Palacio de la Moneda.

El Estado de Bienestar

2010-01-20T11:48:00.000-08:00

El Estado de Bienestar cuenta entre sus antecedentes al sistema Speenhamland (como apunta Isuani) y a las instituciones Bismarckianas.

El primero fue una experiencia que tuvo lugar a finales del siglo XVII en Inglaterra como intento de paliar la inflación que azotaba la región, producto de la escasez que la guerra con Francia, el retraso de las importaciones desde Prusia y Polonia y los crudos inviernos de 1794 y 95 habían generado.

Inglaterra miraba con malos ojos los victoriosos procesos revolucionarios en la Europa Continental al tiempo que la hambruna se convertía en una amenaza para las poblaciones rurales. Tiene lugar en mayo del 75 en Speenhamland (Berkshire) una suerte de asamblea que tenía como propósito fijar un salario mínimo móvil en virtud del precio del pan (Breadscale), pero en su lugar se resolvió suplementar los salarios desde la contribución que cada parroquia recibía para socorrer a los pobres.[1]

Este sistema se aplicó por varios condados con velocidad y fue adoptado por medio país hasta que un año después obtuvo sanción legislativa convirtiéndose así en una primera experiencia de Estado de Bienestar.

Las segundas hacen referencia a los beneficios sociales otorgados a la clase obrera (luego hechos extensivos a otros estratos) mediante la legislación social del Canciller alemán Otto Von Bismarck. Este proceso comienza en el año 1870 cuando la actividad del Estado se incrementa hasta la constitución del imperio en 1871, federalmente estructurado con potestades sobre la defensa, relaciones exteriores, comercio aduanero, finanzas y monedas. El Estado aportaba junto con el sector obrero y la patronal, una estructura creada para combatir la expansión de las ideas socialistas.

La legislación de Bismarck comprende el seguro de salud y el de accidentes, la pensión por discapacidad y las jubilaciones; todos de carácter compulsivo a ser cubiertos por el Estado, empleados y empleadores.[2]

La primer tendencia termina por revertirse por la conversión a un sistema donde los trabajadores se hacen cargo de su supervivencia (Self-Reliance) donde la asistencia a quienes no estaban en condiciones de vender su fuerza de trabajo era lo suficientemente despreciable como para que el trabajo fuera la primer opción (Less Elegibility).

Dada esta coyuntura, dos innovaciones de vital importancia tienen lugar a principios del siglo XX en E.U.A.: el shop management de Frederick Taylor y la cadena de montaje implementada por H. Ford. La primera consistía en la descomposición de procesos complejos de la producción en tareas simples y cronometradas.[3] La segunda, radicaba en sistemas de ensamblaje racionalizados de modo que las piezas se acerquen a los operarios en lugar de la inversa.[4]

Ambas supusieron un fuerte incremento de la productividad mediante la reducción de los tiempos de ejecución y requerimientos de calificación de los empleados.

Se desata un proceso en el que la oferta gana terreno a la demanda. En la década del 20, debido a la pujanza del sector industrial, los inversionistas se abocan a colocar su dinero en el mercado interno causando una vertiginosa suba de la acciones. La creación de instituciones financieras apócrifas y una sed conducida por intereses espurios hicieron que la burbuja se expanda hasta explotar (Crac de 1929)[5] dando comienzo a la crisis conocida como “Gran Depresión”.[6]

Roosvelt asume la presidencia en E.U.A. con la promesa de grandes cambios (New Deal) para activar la economía y así superar el catastrófico estado legado (trece millones de desocupados, indigencia, migraciones internas, pérdida de propiedades). Se crean numerosos empleos con obra pública de infraestructura (caminos, escuelas, represas). Se establecieron salarios mínimos y precios máximos a la vez que se erradicaba el trabajo infantil, se legalizaban los sindicatos, el derecho de huelga y se creaban los seguros de desempleo, vejez y enfermedad.[7]

Estas acciones sumadas a la incentivación del consumo daban como resultado mayor producción y ganancias a la vez que, como apunta Heilbroner, se regularizaba el ciclo económico. Esto constituye el Estado de Bienestar, que se diferencia de sus antecesores en su financiación mediante impuestos generales y que sus beneficios estaban dirigidos a todos los ciudadanos en lugar de solo a los económicamente activos.

Las ideas revolucionarias pierden impulso. Los capitalistas obtienen prioridad de inversión y los trabajadores, propiedad privada.

La obtención de conquistas sociales encuentra su camino allanado en un contexto de expansión democrática (sufragio universal).

Las siguientes décadas se caracterizaron por un crecimiento económico virtualmente ininterrumpido, encontrando su punto álgido durante la distensión; hasta entrada la década del ‘70 cuando se hace sensible el aumento en el desempleo al tiempo que los niveles de producción decrecían.

Este estancamiento de la economía estaba acompañado por inflación (antes asociada al crecimiento), fenómeno denominado stagflation y tiene como punto de inflexión la Crisis del Petróleo de 1973, cuando el Lobby de los países petroleros sacude las economías occidentales acordando una suba extraordinaria en los precios del crudo.

Entrando en los ‘80s, se arraiga la creencia de que el modelo comienza a agotarse, resaltando lo oneroso del Estado de Bienestar, y que la intervención estatal atentaba contra las ganancias empresariales, restringiendo la competencia, ergo, eran responsables de la inflación.

Se empieza a sugerir que el Estado debía volver a retraerse, reduciendo su presupuesto y los impuestos al segmento más rico; exigiéndole, sí fortaleza para enfrentar situaciones o entidades que pusieran en riesgo la libertad de mercado (e.g.: los sindicatos), dando forma así a lo que comenzó a denominarse como propuestas neoliberales, siendo el gobierno inglés de la Dama de Hierro entre el ‘79 y el ‘90 el ejemplo más puro de Estado Neoliberal.[8]

La presencia del Estado en los medios de producción se ve acotada por las privatizaciones, comienzan a quedar sin efecto las regulaciones que actuaban sobre el mercado y las condiciones laborales sufren una paulatina degradación en un proceso llamado “flexibilización”.

La caída y fragmentación de la URSS, la conformación de bloques económicos compitiendo entre sí bajo el dominio de los E.U.A. era el contexto en el que se produce un corrimiento en las actividades económicas centrales (metalúrgica, producción petrolífera, etc.) hacia actividades que requerían mayor nivel de especialización, impactando sensiblemente en el mercado laboral, marginando un número sorprendente de personas que no estaban en condiciones de ingresar en este nuevo ámbito.

Dado este contexto, se da un gradual pero voraz proceso de exclusión que margina del sector productivo a quienes antes eran parte del sistema, engendrando así pobreza estructural. Isuani también enfatiza la heterogeneización social donde la dualidad asume formas palpables.

El papel de la asistencia social se retrotrae a épocas prekeynesianas asumiendo el puesto de la antigua beneficencia, con un alcance muy cuestionable.

Las reformas neoliberales en nuestro país tenían como objeto conciliar demandas de sectores históricamente antagonistas: el capital nacional, el extranjero y la banca acreedora, a través de medidas como las privatizaciones (“achicar” el Estado), descentralización (transferencia de funciones), reforma administrativa (ahorro de gasto, “retiros voluntarios”), reforma tributaria (atacar el evasión), desregulación (eliminación de subsidios, menor control), y la ya nombrada flexibilización; con los resultados anteriormente expuestos.[9]

Saborido indica, que como resultado de las políticas aquí descriptas, toma presencia un fenómeno que constituye un cambio histórico y que envuelve la realidad toda en retroalimentación con ésta:

La globalización en el último tramo de la historia aparece como representante del Capitalismo Neoliberal Hegemónico y se configura exacerbando las diferencias preexistentes; contrastando el geométrico progreso material con el estancamiento o incluso retroceso moral.

Aunque aún se debata si este proceso es realmente nuevo o si es una tendencia histórica que cobra vigor en los últimos tiempos, lo cierto es que en el plano económico y sus relaciones se han venido globalizando desde hace siglos, según Saborido y Aróstegui.

El fenómeno afecta todos los planos de la vida. Las transformaciones en todos los niveles (información, comunicación, tecnología, de los flujos financieros y procesos productivos) tienen una magnitud comparable y hasta superadora de las revoluciones industriales.

Es evidente que puede trazarse una conexión entre el fenómeno y las economías capitalistas. El flujo de la información tiene vital importancia en las transacciones financieras y acorta la distancia en la conquista de nuevos mercados.

Las grandes empresas colocan parte importante de su mano de obra allí donde sea ésta más barata.

Este entramado conlleva un muy grave talón de Aquiles: la inestabilidad. Las crisis (eminentemente financieras) se propagan en efecto dominó, arrastrando consigo a todos sus vínculos. La actual crisis es viva prueba de ello, cuando la depresión se halla en un nodo central, el mundo entero padece los efectos, incluso la Unión Europea, que cuya creación ha dependido en gran medida de la globalización, presenta índices recesivos.

Así como hay ganadores y perdedores con este efecto, lo concreto es que, tal como comentan Aróstegui y Saborido el capitalismo dio el paso decisivo hacia su completa transnacionalización […]. Todas las economías particulares deben integrarse para poder tener pleno acceso a mercados e intercambios de capital, mercancías y recursos.

Lo que evidentemente no garantiza que las relaciones sean simétricas, sino todo lo contrario, suelen presentar un sesgo considerable en beneficio de los poderes hegemónicos.

Algunas empresas multinacionales son capaces de mover sumas ingentes de dinero y recursos comparables a la sumatoria de los productos brutos de decenas de estados y las consecuencias de la concentración de poder en manos privadas están a la vista.

Este proceso, de momento indetenible y de constante transformación y cambio nos depara un futuro incierto. Si el sistema de estados prevalecerá, acomodándose a la realidad darwinista que nos toca o si está en vías de franca extinción es el desafío que golpea las puertas de las generaciones venideras.

[1] Ver “El «Speenhamland System» o el subsidio de los salarios en períodos de crisis”. Ensayo publicado en “Revista de Política Social” ISSN 0034-8724, Nº 108, 1975, Pag. 7 por Manuel Moix Martinez.
[2] Según “El Desarrollo y la Consolidación del Estado de Bienestar Alemán desde sus inicios hasta nuestros días” de Cristina Gonzalez Muñoz, Universidad de las Américas Puebla (UDLAP), 2004. Capítulo 2.1, Pag. 6.
[3] De acuerdo a “Frederick Taylor, Padre del Management Moderno”, artículo de Diego Fainburg, Profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella, publicado en MATERIABIZ.
[4] Descripto según el artículo “Cadena de Montaje” en el sitio oficial de Ford, http://www.ford.com/
[5] “Crac de 1929”, Enciclopedia Microsoft® Encarta® Online 2009. http://es.encarta.msn.com/ © 1997-2009 Microsoft Corporation.
[6] “Gran Depresión”, Idem.
[7] “New Deal”, Enciclopedia Microsoft® Encarta® Online 2009. http://mx.encarta.msn.com/ © 1993-2009 Microsoft Corporation.
[8] Ver “La crisis del Estado de Bienestar: el neoliberalismo” en “Historia Económica del Siglo XX”, Planeta Sedna.
[9] “Medidas Neoliberales”, Idem.

EFECTOS DEL MONOCULTIVO EN LA ARGENTINA

2009-08-13T10:43:00.000-07:00

Por
Emilio Brezicki y Juan Manuel Mires

Introducción

Nos encontramos abandonando la primera década del siglo XXI y la realidad mundial en los últimos años ha mostrado convulsión y dinamismo pocas veces visto en la historia. El propósito de este trabajo es analizar desde la perspectiva local, uno de los fenómenos productivo-económicos característicos de la actividad agrícola moderna.

Es ampliamente aceptado que a través de la especialización de obtiene mayor eficiencia. Trasladando este precepto a nuestro objeto de estudio, hablamos entonces de grandes extensiones de tierra sometidas a explotación agraria de un único producto; en otras palabras, monocultivo.

Definirlo técnicamente, explicar su difusión en Latinoamérica (especialmente Argentina), criticar su sustentabilidad como política de largo aliento y poner sobre la mesa las alternativas existentes de consenso son competencia de este escrito.

Nuestro país ha pertenecido históricamente al modelo agro-exportador, con esporádicos intentos fallidos de industrialización. En este contexto, cuestionar las reglas de juego internas de uno de los principales motores económicos en un momento internacional donde la capacidad de adaptabilidad y velocidad de cambio juegan un papel preponderante, resulta de vital importancia para garantizar la independencia y la libertad de la nación.

Breve reseña histórico-técnica de la agricultura

Entendemos a la agricultura en un sentido amplio, como la aplicación de los conocimientos y técnicas adquiridos por el hombre en virtud del cultivo de las plantas útiles. Su descubrimiento y desarrollo constituyen uno de los factores determinantes en la dirección del curso de la historia de la humanidad, sentando las bases para cambios sociales estructurales y principalmente, para el aumento de la población.

Una primera consecuencia de la aplicación de sus principios es la aparición del fenómeno del sedentarismo; pues implica la práctica el abandono del nomadismo exclusivamente como modo de aprovisionarse, permitiendo además, gracias a la obtención de tiempo libre, la aceleración de los procesos culturales y el divorcio del hombre y la naturaleza.[1]

Se puede decir que la cuna de la agricultura es el Cercano Oriente, durante el Neolítico[2], y se la atribuye a la mujer un papel preponderante en su descubrimiento y desarrollo, puesto que ellas ejercían la recolección en las antiguas comunidades de cazadores.

La agricultura posiblemente se difunde a partir de tres centros: el ya nombrado Cercano Oriente, el Sudeste Asiático y América; teniendo para este trabajo particular relevancia el foco mesoamericano pues representa las tres quintas partes de las riquezas agrícolas con mayor valor para la humanidad como la papa, el tomate, el maíz, el cacao y el tabaco; superando largamente la cantidad de especies cultivadas en Europa en el momento del descubrimiento de América, lo cual puede suponer que el origen de la agricultura se encuentra allí, mientras que otras teorías señalan que la existencia de esas especies en épocas remotas en Asia y su ausencia en condición silvestre en América son indicios de que su procedencia es efectivamente oriental, aunque los métodos de cultivo tanto en Asia como América eran iguales.[3]

Es válido suponer que el amplio desarrollo tecnológico en este campo en nuestro continente se debe a la escasez de animales domesticables, dado que obligaba al ensayo de métodos de obtención de alimentos de origen vegetal como condición de subsistencia.

El fenómeno de difusión se produce por migraciones y contactos culturales, aunque factores psicológicos han tenido incidencia en la práctica de nuevos cultivos, como por ejemplo la aceptación de la papa como alimento en Europa tras la Guerra de los 30 años.[4]

La explotación agrícola requiere de la preparación del suelo, la siembra, el cultivo y por último, la recolección. La primera consta de dos partes fundamentales: La remoción (ora con el arado, otrora con la azada) para permitir la filtración del agua y facilitar la siembra, y el mejoramiento de su composición a través de abonos o fertilizantes que reemplacen los minerales ausentes. La segunda se realiza simplemente enterrando los tubérculos o semillas[5]. Los restantes pasos, dependerán de las características de lo cultivado, aunque por lo general se procura protección de los vientos situando las plantaciones en depresiones geográficas o procurando barreras de árboles. Con la Revolución Industrial, se comienzan a aplicar tecnologías que cambiarán radicalmente la faz de la agricultura, de acuerdo a cada tipo, según la siguiente clasificación:

Agricultura Extensiva: Aquella practicada principalmente en regiones subtropicales por nómadas, requiriendo grandes superficies y barbechos prolongados.

Agricultura Intensiva: Es el tipo que aprovecha al máximo la fertilidad de la tierra, circunscribiéndose a pequeñas superficies y excluyendo las especies que precisan de hibernación para madurar con el fin de maximizar la productividad. Es propia de los sectores con mayor densidad de población.

Policultivos: Frecuentemente combinados con la arboricultura, alternan distintas especies; promoviendo complejos sistemas de riego y generando autosuficiencia en zonas críticas.

Monocultivos: Son producto del proceso de industrialización y suponen en gran medida la extinción de los agricultores, que son reemplazados por simples obreros y maquinarias.[6] Consisten en la explotación singular de las especies en una extensión dada de tierra.

Monocultivos naturales y artificiales

Existe la creencia arraigada de que los monocultivos no tienen existencia fuera de la esfera de la actividad agrícola. Sin embargo, estos se dan en la naturaleza y apoyados en el consenso general acerca de los modos ideales de producción (que la agricultura imite a la vegetación natural) hay muchos defensores de los monocultivos, mientras sean llevados a cabo de un modo tal que sean un émulo de lo que el hábitat puede ofrecer sin la mano del hombre. Por ello, siempre es una recomendación “cultivar con diversidad”, (policultivos) y hasta agroforestar (combinar cultivos con árboles) bajo el convencimiento de que esto podría ofrecer mayores niveles de productividad y sostenibilidad. La propuesta es entonces ver de qué formas es posible monocultivar las especies que dan de comer a la humanidad (principalmente cereales) imitando las vegetaciones dominadas por especies únicas que existen en la naturaleza.
Los monocultivos naturales se encuentran en zonas marginales (entre la tierra y el agua), como los juncales y ciertas variedades de pastos de los pantanales; vegetaciones que pueden tener edades cercanas a los 1000 años, lo cual deja de manifiesto su sustentabilidad y con estadísticas de rendimiento por hectárea comparables con los mas eficientes monocultivos artificiales.

Los casos del arroz, del sorgo y los antecedentes silvestres del trigo como vegetación dominante, constituyen ejemplos claros de monocultivos naturales de gran rendimiento y de importancia crucial para el hombre.

Para sostener este argumento es decisivo precisar cuáles son los determinantes ecológicos que permiten la existencia de estos monocultivos y decidir si estos factores son reproducibles para nuestros fines. La oposición principal estriba en considerar que la baja diversidad es propia de entornos impredecibles. Sin embargo, se propone investigar fuertemente sobre los monocultivos, sobre todo desde el aspecto genético, para dilucidar cuales pueden ser formas viables de monocultivar cereales en áreas marginales.[7]

Voces en contra de la práctica del monocultivo

La escritora y documentalista francesa Marie-Monique Robin, autora de “El mundo según Monsanto”, estuvo en nuestro país en 2009 presentando su libro y en una entrevista al diario Página/12 manifestó su postura al respecto: Argentina es el mejor ejemplo de esa gran mentira de que aplicando transgénicos y agrotóxicos se aumentará la producción y se acabará con el hambre en el mundo. ¿Qué tal ha ido con esa práctica en el país? Se ha perdido en la producción de otros alimentos básicos y aún hay hambre. El monocultivo acaba con otros cultivos vitales, es una transformación muy profunda de la agricultura que lleva directo a la pérdida de la soberanía alimentaria y lamentablemente ya no depende de un gobierno para poder revertirlo. La soja ejerce un poder totalitario, que abarca todo. Hay que tener en claro que quien controla las semillas controla la comida y controla la vida. Syngenta, una gran empresa del sector competidora de Monsanto llamó a Brasil, Argentina y Paraguay “Las Repúblicas Unidas de la Soja”. Estamos en presencia de un programa político con fines muy claros ¿Quién decide que se va a cultivar en Argentina?, no lo decide ni el gobierno ni los productores, lo decide Monsanto. Decide qué se sembrará, sin importar gobiernos, y para peor, la segunda ola de transgénicos va a ser muy fuerte, con un modelo de agrocombustibles que acarrea más monocultivo. Ya a esta altura está claro que el monocultivo es la pérdida de la biodiversidad y es todo lo contrario a la seguridad alimentaria, ya sea de soja o para biodiesel, es el camino hacia el hambre. “Antes pensaba que cuando un estudio era publicado por una revista científica era un estudio serio, pero no. Las condiciones en que se publican algunos estudios son tristes, se presionan a los directores de las revistas, en el tema transgénico resulta casi imposible investigar. En muchas partes del mundo como Estados Unidos o Argentina, existen laboratorios pagados por empresas”. El temor y la complicidad están presentes. Hay científicos cuya única función es legitimar el trabajo de Monsanto. Los gobiernos y los medios de comunicación han ejercido en el mundo un papel de lobby increíble, la empresa les lleva sus estudios, su información, sus revistas y sus fotos todo muy lindo. Les dicen a los políticos que no habrá contaminación y que salvarán al mundo y los políticos hacen lo suyo. Hay presiones, diputados franceses han reconocido que han contactado a cada uno para que legislen según sus intereses. También se destaca el papel de los medios de comunicación, los medios miran la propaganda y la publican como si fueran empleados de la empresa, es público que Monsanto invita a comer a los periodistas y les hace regalos como viajes a Saint Louis donde se encuentra la sede central. Los periodistas van muy contentos, los pasean por sus laboratorios y no preguntan nada. También se registran casos en los que Monsanto busca establecer en cada medio un defensor.
En Argentina es claro como actúa, al ver algunos artículos de suplementos rurales parecen publicidades en vez de artículos periodísticos, pareciera que no los hubieran escrito periodistas sino directamente la empresa. Las retenciones puede ser que frenen algo del proceso de sojización, pero no representa una solución frente a un modelo tan agresivo. La solución tiene que ser algo mucho más radical y no a corto plazo. Claro que la tentación de los gobiernos es grande porque trae buenos ingresos pero hay que pensar a largo plazo. No hay soluciones simples y cortoplacistas para un modelo que echa a campesinos de sus tierras y fumigaciones mediante, contamina el agua la tierra y la gente.[8]

Desarrollo en la Argentina

Con el propósito de acotar el presente trabajo dentro de los límites de nuestro país, analizaremos a continuación la existencia de los monocultivos en territorio argentino, centrando la óptica en la soja, que es la que presenta mayores niveles de controversia.

La Pampa Argentina es explotada agropecuariamente hace unos 100 años. Se trató en nuestras épocas de “granero del mundo” de una explotación integral: carnes, cereales y legumbres. Sin embargo, en la década del 90, la ganadería fue desplazada y la soja sustituyó por completo al trigo, maíz y girasol.

En tiempos no muy remotos (pensemos en los ‘70s), la soja era considerada en estas latitudes una especie exótica, representando apenas un 1% de la superficie cultivada y con una bajísima proyección de crecimiento. Paulatinamente, este cultivo fue ganando terreno, pero llegando a 1990 se instala una multinacional estadounidense utilizando una variedad de soja modificada genéticamente que le otorgaba inmunidad a los herbicidas, lo que dejaba de lado el principal obstáculo que incrementaba los costes de producción, predisponiendo el terreno para que se dé el “boom”.

La transgenización hizo a la soja resistente al glifosato, un herbicida muy potente. Esto se logró mediante la introducción a la soja de un gen que hacia resistente a ciertas bacterias a este veneno, gracias a la ingeniería genética. Hoy en día, Argentina se posiciona como el segundo productor mundial después de los E.U.A. y el 60% de la soja aquí producida es del tipo transgénica. Su principal destino, son países industrializados, y la mayor parte es exportada sin procesar, mientras el resto solo se manufactura en forma básica (harinas o aceites) y es utilizada para forrajería.[9]

Las nuevas semillas alteradas genéticamente son estériles, de modo tal que los dueños de su patente tienen el monopolio de su utilización como veremos más adelante; sin embargo, lo que nos importa aquí resaltar es que al instaurarse la cultura de la siembra directa (proceder a la siembra sin trabajar la tierra previamente) junto con la avanzada mecanización de la actividad, los campos están cada vez más vacíos, recordándonos los comentarios de Drucker y Rifkin sobre el creciente valor del saber en el mercado laboral y la aproximación cada vez más real del fin del trabajo respectivamente.

Desde 1990 los pequeños y medianos productores fueron desapareciendo a un ritmo abrumador, a una tasa de cierre de 12 establecimientos por día; incluso los tambos fueron desapareciendo para arrendar sus tierras para el monocultivo de soja. Lo mismo sucedió al norte con el algodón, lo que castigó también a sus recolectores, condenándolos al éxodo.

El economista Javier Rodríguez, a cargo de la cátedra de Economía de la Universidad de Buenos Aires e investigador del CENDA, realizó una investigación sobre el avance de la soja transgénica a partir de 1996 y llegó a las siguientes conclusiones: Creo que el proceso de sojización es previo a la difusión de semillas transgénicas. Ya en 1991 era el principal cultivo del país, por eso el cambio tecnológico hacia el uso de estas semillas fue tan exitoso, se aplicó en forma masiva sobre el que ya era por lejos el cultivo más importante. Su especificidad es que dio lugar a más rentabilidad. Los efectos económicos están ligados a la necesidad de mayor escala de explotación y al reemplazo de otros cultivos, con sus consecuencias y efectos sociales varios. Uno es lo que sucedió con el empleo rural. La masa salarial total de producción primaria se vio fuertemente reducida, no fue una reducción relativa esperable de cualquier cambio tecnológico sino un proceso mucho más drástico.
Un segundo aspecto se debe a la distribución del ingreso al interior del sector agropecuario, si por un lado hay incremento de ganancias y rentas y por otro la reducción absoluta de la masa salarial significa que la participación de los trabajadores en el total se reduce y esto a pesar de que en muchos casos el trabajo calificado es mayor que anteriormente.
Un tercer punto es la discusión de si se genera o no mayor valor agregado. Muchos analistas acostumbran a expresarse en términos de cantidad de toneladas de granos producidas, en algunas regiones se observa el reemplazo de una producción intensiva por una extensiva (soja), lo que sin dudas significa una reducción en términos absolutos de valor agregado por hectárea. Este punto es muy importante para evaluar las fuertes diferencias regionales que tiene la aceleración de la sojización. Los efectos son completamente distintos en la región pampeana y en las zonas extrapampeanas. Se presentan rindes por hectárea diferentes y sustituciones de producciones muy fuertes. En términos de producto significa mayor riqueza, el problema es que hubo una versión muy simple y efectista del fenómeno según la cual se podían obtener mayores ganancias que redundarían inexorablemente en un mayor bienestar general de toda la población. Es la reiteración de la vieja idea del derrame automático y en definitiva una defensa del libre mercado. Las entidades del sector sostienen que todo cambio tecnológico debió haber implicado un incremento de los puestos de trabajo en el agro y no hay ningún sustento empírico para sostener semejante cosa que es totalmente contraria a lo que ocurrió. Con respecto a los encadenamientos hacia la provisión de insumos o hacia una segunda industrialización, no se trata de procesos automáticos. Un ejemplo son los tractores: la demanda se incrementó, pero el 85% está cubierta por importaciones. El aumento de la demanda local no garantiza una mayor producción metalmecánica. Otro caso es el del resto de la maquinaria agrícola. Hacia 1960, Argentina se perfilaba como un importante exportador de maquinaria en escala regional, se exportaba a Brasil, Chile, Uruguay y Colombia. Desde ese momento la actividad agropecuaria creció notoriamente, pero la producción de maquinaria tuvo un comportamiento dispar. Primero creció, luego cayó con la desindustrialización generalizada del país y a partir de 2002 se evidencia nuevamente su potencialidad exportadora, pero con el crecimiento del agro esta industria no se desarrolla sola. También hay que destacar diferencias entre complejos agroindustriales y resaltar que no todos están volcados al mercado externo. Algunos destacan que en la comercialización existe un número importante de puestos de trabajo pero no dicen que allí se cuentan por ejemplo las panaderías y carnicerías y que el empleo de esas actividades depende muy fuertemente del mercado interno.
Respecto al debate ecologista sobre presuntos efectos negativos de los transgénicos sobre la salud humana, su estudio no debe quedar en manos privadas sino que debe ser parte de la acción del Estado, velando por el interés general. El tema de las patentes y regalías es muy particular en Argentina por la forma en que se impulsó la difusión de semillas genéticamente modificadas. El hecho de que inicialmente no se cobraran regalías por estas semillas fue una estrategia altamente eficiente de difusión. Ahora bien, a partir de que se eliminó toda competencia no-transgénica, comenzaron los diversos planteos tendientes a cobrar esas regalías y se estableció un verdadero monopolio. Se firmaron una serie de acuerdos privados de regalías extendidas sobre todo con los grandes productores, algo que no concuerda con la ley de semillas vigente. Las retenciones, más allá de su nivel no deben sufijas, además cualquier nivel de retenciones tiene que estar asociado con una política más general para el sector.[10]

Contexto político Argentino al inicio del proceso

Cuando se autoriza la salida al mercado norteamericano de la soja Round Up Ready, la empresa Monsanto se fija como objetivo extender la práctica al Cono Sur. En la República Argentina, el gobierno de Carlos Saúl Menem, a semejanza de la administración Bush, llevaba a cabo una política de “desregulación” abriendo de par en par las puertas al capital extranjero.

El drástico proceso de reformas de mercado que transformó la estructura económica y social del país, permitieron alcanzar un fuerte respaldo de las fracciones dominantes, tanto del capital local como del transnacional. El abaratamiento de las importaciones en el marco del régimen de paridad (Ley de Convertibilidad) permitió profundizar la capacidad productiva a gran escala a través de semillas híbridas, plaguicidas, herbicidas y fertilizantes. Los mecanismos de protección fueron desactivados para dejar a la producción agropecuaria a merced de las leyes del mercado. Monsanto comenzó a ejercer influencia sobre la CONABIA (Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria), organismo establecido por Menem, sólo de carácter consultivo y constituido por representantes del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) INASE (Instituto Nacional de las Semillas) y por actores privados de la industria biotecnológica (Monsanto, Syngenta, Novartis). La CONABIA simplemente se limitaba a los datos suministrados por las multinacionales y las pocas pruebas que se hicieron fueron sólo para probar la adaptabilidad de las semillas transgénicas a las condiciones del suelo en Argentina.[11] En el año 1994, Menem declaraba en una entrevista realizada por el suplemento agropecuario de Ámbito Financiero: “con los OGM (Organismos Genéticamente Modificados) la ciencia ha hecho una contribución decisiva a la guerra contra el hambre”. Sin ningún debate parlamentario, la soja Round up Ready es autorizada en 1996 y se extendió por toda la Argentina a una velocidad única en la historia de la agricultura (un millón de hectáreas de promedio anual). Quien se desempeñaba desde 1989 como secretario de agricultura, ganadería y pesca, ingeniero Felipe Solá firmó la autorización el día 25 de marzo del documento basado en los estudios de la CONABIA, de los 138 folios que lo componían, 108 eran aportados por la empresa Monsanto. El dictamen se aprobó el mismo día que los técnicos del IASCAV propusieron evaluar la aparición de efectos no deseados de la soja Round up Ready a mediano y largo plazo y reclamaron junto a la dirección de sanidad vegetal ensayos sobre seguridad e inocuidad, nada de eso se realizó. Solá hizo las siguientes declaraciones al ser consultado al respecto por el diario Página 12: “[…] los estudios fueron analizados por la CONABIA y es lógico que quien creó el gen tuviera más elementos para aportar. Por eso hay más páginas de Monsanto supongo, porque no he tenido el expediente a la vista hace trece años. El avance no se hizo en contra del suelo sino respetando su estructura física y su actividad biológica, los resultados positivos fueron espectaculares después de que me fui de la secretaría…volvería a firmar como en 1996 la fenomenal ampliación de la economía interior del país que se dio.”[12]
La sojización fue una respuesta a la transformación en la demanda mundial de alimentos, el proceso pudo haber sido distinto si no se dejaba toda regulación en manos del mercado, en particular a partir de la adopción de los transgénicos. Se podía haber conseguido además de aumentar las exportaciones, cumplir con otros objetivos deseables para el desarrollo agropecuario, como la mejora en la provisión de alimentos accesibles para la población, la promoción de un desarrollo regionalmente integrado, la defensa del valor agregado y el cuidado del medio ambiente.

Origen de la demanda

Al contexto ya establecido, se le suman dos factores que dispararon la expansión de los monocultivos de soja: La revolución de los biocombustibles y el intenso crecimiento de los gigantes asiáticos (China e India).

El biodiesel es un combustible producido a través de un proceso llamado transesterificación de triglicéridos, esto es, en otras palabras, combinar grasas de origen vegetal con alcoholes, produciendo metil-ésteres como combustible y glicerol como subproducto.

Teniendo en cuenta la escalada en los precios del petróleo, sumado a los requerimientos para bajar los niveles de polución en las grandes ciudades (Protocolo de Kioto entre otros), los biocombustibles se han desarrollado vertiginosamente. Tienen la propiedad de contener pequeñísimas cantidades de azufre a diferencia del diesel convencional y sus emisiones de gases del efecto invernadero son considerablemente menores, además de ser un combustible virtualmente renovable.

En todo el mundo y en la Argentina se ha legislado para que lentamente su uso se haga extensivo y se incremente a través del blending, es decir, mezclarlos en un porcentaje dado con los carburantes tradicionales, cada vez en mayor proporción.

La soja tiene un rendimiento aproximado de 446 litros de aceite por hectárea cultivada. Si tenemos en cuenta que otras especies como la palma permiten obtener casi 6000 litros por la misma unidad de superficie[13], podemos afirmar que la soja para satisfacer este mercado resulta más bien ineficiente y concluir calificando de despropósito su utilización para este destino en lugar de alimento humano (el cual debido a este fenómeno, resulta cada vez más oneroso).

Por otro lado, tal lo desprendido del foro “China e India: Desafíos para el Comercio Agroalimentario de las Américas”, convocado por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), las economías que muestran mayor crecimiento en el mundo consumen cantidades ingentes de materias primas poniendo en peligro los recursos naturales. Sólo China consume el 30% de la soja producida en el mundo.[14] Teniendo en cuenta que como dijimos antes, Argentina es el segundo productor mundial, la conclusión a este respecto es elocuente. La escalada en el precio de los cereales y oleaginosas por el vertiginoso aumento de la demanda no solo han puesto en peligro a nuestro suelo sino que la alimentación del mundo se ve en serias dificultades.

Características y consecuencias de la práctica en la región

El suelo entendido como la capa superior de la corteza terrestre, constituye un recurso natural pues contiene el agua y nutrientes necesarios para el desarrollo de la vida. Las pérdidas producto de la erosión se calculan entre 5 y 7 millones de hectáreas, reduciendo la capacidad de conservar la humedad de los suelos a la vez que sedimenta las aguas.
La mano del hombre permite que la acción eólica e hídrica arrastren esta capa superficial de tierra hasta el mar con los cultivos modernos, el exceso de pastoreo, las quemas y talas; cuya recuperación en zonas tropicales y templadas demanda unos 500 años por cada pulgada de espesor de suelo.
El efecto de la erosión tiene impacto también en ecosistemas lejanos: hasta el lecho marino se ve afectado por la acumulación de sedimentos que son arrastrados hacia allí, alterando su composición química y enterrando su vegetación natural.
La merma en la productividad como reflejo del daño infligido al suelo mantiene una relación de proporcionalidad directa con las economías circundantes.
El suelo no solo se erosiona, también se contamina: el efecto residual de los pesticidas, herbicidas y fertilizantes afecta y se traslada a todo lo allí cultivado, con las incidencias correspondientes a niveles tróficos.
El fenómeno de la erosión se ve favorecido por la tala, pues expone el suelo a la lluvia y el sol; este se seca y endurece impidiendo que el agua se filtre dando lugar al proceso de desertización, convirtiendo la superficie en estéril.
Los monocultivos y la salinización (concentración excesiva de sales típica de las agriculturas de regadío) son factores claves en la pérdida de fertilidad, pues la siembra de la misma especie año tras año agota los nutrientes característicos de cada una. Además, los monocultivos multiplican la existencia de algunas plagas que se van adaptando a sitios donde pueden encontrar el mismo alimento.[15]

Según el Decano de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNLP, “Sembrar todos los años soja sobre soja contradice todos los principios rectores de la agronomía”, señala que el suelo se destruye y advierte sobre la desertización de los bosques.
En nuestro país se consume menos del 5% de la producción de soja y es el octavo productor mundial de alimentos a la vez que se erige como el quinto exportador. Esta realidad puede ser vista desde dos ángulos:
1. Entender a la soja como una única oportunidad de crecimiento para el país.
2. Es solo una solución temporaria, con consecuencias impredecibles, pero forzosamente negativas.[16]
La segunda visión, tal como Ehrlich apunta: se ha demostrado que el abuso por parte de los pueblos agrícolas que han agotado sus recursos naturales sentencian su economía.
Walter Pengue (Ing. Agr. de la UBA), especialista en mejoramiento genético vegetal sostiene que “Argentina dejó de producir una rica y variada cantidad de productos, que brindaban un equilibrado servicio para la alimentación de la población, por un monocultivo transgénico” que como contracara de las divisas aportadas por las exportaciones, deja un tendal contaminación, desocupación y desertización, fulminando así a las corrientes que apoyan la práctica de la siembra directa argumentando que propicia una menor rotura del suelo.
Además, sostiene la Dra. en Agronomía Laura Echarte (científica del CONICET, galardonada internacionalmente) “[…] de casi toda la materia vegetal que la planta produce, muy poca materia orgánica vuelve a la tierra y resultan bajas las proporciones de carbono.” Dicho en otras palabras, se fomenta la acumulación de gases del efecto invernadero en la atmósfera.
Otros reconocidos especialistas agregan que “La soja precisa el doble de azufre, nitrógeno y fosforo que el maíz”.
El sensible descenso en la concentración mineral en nuestros suelos se vio notoriamente deteriorado en los últimos 20 años y de seguir este ritmo, afirman que de no tomarse medidas urgentes, este modelo se agotará en tan solo 15 años, convirtiendo esos suelos en tierras completamente inútiles.
En números fríos, casi el 20% de lo que estamos exportando son nutrientes. Estamos subvencionando con nuestro suelo el negocio de la soja que crece a razón de 1.000.000 de hectáreas por año sólo en la Argentina, pues quienes alquilan los campos están en busca de renta inmediata, sin importarles que sucederá luego, pues no son los dueños del terreno.
Según un integrante del Plan Fénix, “la soja expulsa al trabajador del campo, que migra y se acumula en la periferia de las grandes ciudades […]”.[17]
Visto de otro modo, podría decirse que hay muchos denominadores comunes entre el monocultivo de soja y la explotación minera.

En esta misma línea, se ha observado como este proceso ha derivado en una creciente polarización social por ingresos. Los pooles de siembra atentan contra la población rural y los pequeños productores concentrando la explotación en pocas manos. Las grandes corporaciones arriendan los campos por buenos precios a sus dueños, quienes obtienen una renta satisfactoria sin necesidad de trabajarlo, creando también una crisis comercial: las empresas utilizan su propia maquinaria e insumos; no compran productos ni herramientas ni ofrecen trabajo al tiempo que los bancos no pueden ofrecer tasas que se comparen a lo que ofrece un pool, favoreciendo así la inversión en estos sistemas. Con la mayor necesidad de tecnificación para poder producir más en menos tiempo, cada vez más los productores se dedican a los alquileres, erradicando a paso firme la cultura de trabajo. Todo esto, a pesar de lo que indican los números brutos, no constituye desarrollo, al menos tal como el INTA lo entiende, esto es, cuando hay distribución de las riquezas, recursos y ganancias.
Se ha enraizado el mito de que la transgenización sería la panacea para paliar el hambre y la pobreza, pero este sistema se encuentra cada vez más lejos de serlo y más cerca de ser una de las causas, pues existe en función de la exportación.
El hecho de que las sojas transgénicas soporten toda clase de venenos, llevan al uso indiscriminado de estos y literalmente se ha estado envenenando a poblaciones enteras. Estos tipos de soja prácticamente no requieren mantenimiento y es así como los cultivos se extienden más y más por todo tipo de superficies sin necesidad de cuidados intensivos, fenómeno que se puede observar a simple vista, en los montes, bosques y hasta en las banquinas.[18]

Consecuencias de la práctica del monocultivo en la República Argentina

Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos de los agrotóxicos sojeros, pero siempre se encontraban con las desmentidas de tres actores de peso, productores, grandes empresas del sector y ámbitos gubernamentales. En éste año por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del CONICET, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. El trabajo hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico comercializado con el nombre de Round up de la compañía Monsanto (líder mundial en agronegocios). Cada un litro de agua se recomienda normalmente entre 10 y 20 mililitros, pero como las malezas a eliminar se han vuelto resistentes los productores utilizan concentraciones mayores (100/300 mililitros por litro de agua). El director de la investigación, Andrés Carrasco revela que el glifosato diluído puede provocar alteraciones en la división celular conduciendo a malformaciones en la zona neural y facial (cartílagos y huesos). El veneno tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente (efecto residual) y viajar largas distancias arrastrado por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta que lo absorbe y muere en pocos días. La publicidad de la empresa califica al glifosato como inofensivo para el hombre. Existe una gran cantidad de denuncias de campesinos e indígenas y barrios fumigados presentando cuadros clínicos agudos.[19]

Además del estudio del CONICET podemos encontrar alrededor del mundo varias investigaciones al respecto. Mencionaremos aquí las siguientes cuatro:

Gilles Eric Serallini es investigador docente de biología en la universidad de Caen (Francia) y en el año 2005 descubrió que las células de la placenta humana son muy sensibles al Round up, incluso en dosis inferiores a las utilizadas en la agricultura. En diciembre de 2008 la revista científica Chemical Research in Technology publicó su nuevo estudio sobre la provocación de la muerte celular en pocas horas.

Robert Belle es director de la estación biológica del Centro Nacional de Investigación Social de Roscoff (Francia) y en 2002 probó el Round up en un erizo de mar (modelo clásico entre los científicos para el estudio de división celular) y probó que deteriora los puntos de control del ciclo celular, dicha alteración es propia de las primeras etapas del cáncer.

Alejandro Oliva es médico y coordinó una investigación que abarcó a seis pueblos de la pampa húmeda que confirmó que en esas localidades la existencia de diferentes tipos de cáncer muy por encima de la media nacional (próstata, testículos, ovarios, páncreas, pulmón y mamas). Además cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios.

La universidad de Pittsburg (E.U.A.) comprobó en el año 2005, a cargo de su profesor Rick Reylea, el impacto de insecticidas en la biodiversidad y productividad en comunidades acuáticas. El agrotóxico mató al 70% de la biodiversidad anfibia del ecosistema experimental.[20]

El desmonte llevado a cabo para la siembra de soja transgénica en las provincias del Chaco y Salta tuvo influencia en las inundaciones y en la propagación del dengue. Es uno de los factores más importantes para la vectorización del mosquito, no es casualidad que la enfermedad empiece en Tartagal, donde la población viene de sufrir una inundación catastrófica. En la última década se desmontó en el Chaco un 40% del territorio y el dengue sacó a la luz las profundas condiciones de miseria en las que está sumida gran parte de la población rural. La ruptura del ecosistema produce inundaciones, tormentas inusuales, sequías y calores como los que se están viviendo en el norte del país. Con el desmonte el aire se hace tan seco que cuesta su calidad y su respiración, además se impone el monocultivo y la tierra los rechaza, entrando ahí en juego los agrotóxicos y venenos. Los plaguicidas para proteger la plantación de soja matan también a los enemigos naturales del mosquito.[21]
La provincia del Chaco redujo en un 84% el cultivo de algodón, que hasta la década del noventa fue su actividad principal. Una investigación realizada por el Centro de Estudios Urbanos y Regionales del CONICET analiza el período 2002-2007 del circuito productivo algodonero. Por su carácter de bien transable, la producción se vio favorecida por la devaluación, pero a diferencia de otros productos regionales, su rentabilidad no pudo competir con otros cultivos sustitutivos en el uso de la tierra. Desde los últimos años de la década del noventa, el área sembrada con algodón en el Chaco se acercaba a 1.000.000 hectáreas y se redujo en pocos años a 160.000. El I.N.T.A. calcula que el costo para la producción de una hectárea de algodón era de 227 dólares contra 112 de la soja. Por el lado de los ingresos, el precio del algodón en bruto iniciada la siembra de la campaña 2004-2005 rondaba los 7000 pesos la tonelada. Frente a los costos de producción, conseguir una rentabilidad positiva demandaba una productividad por hectárea de al menos 1,5 tonelada, nivel raramente alcanzado en temporadas anteriores y casi imposible de obtener en predios de pequeños productores.[22] El resultado fue que los medianos y grandes productores algodoneros de la provincia del Chaco pudieron reconvertirse tecnológicamente y aseguraron sus ganancias volcándose hacia las oleaginosas, que además requieren mucha menos mano de obra que el algodón y no generan demasiada incertidumbre en cuanto a su rendimiento final. Quienes siguieron plantando algodón fueron aquellos que no pudieron afrontar los procesos de tecnificación y mecanización necesarios. En general se trata de pequeños productores minifundistas que no tienen otra alternativa posible de inserción laboral y que producen a escala reducida y en forma manual, sin equipamiento, sin acceso a financiación y comercializando lo producido sin opciones a obtener un precio competitivo. En 2006 sus ingresos no superaban un promedio de 400 pesos mensuales.[23]
Similar es el caso de la actividad arrocera en la provincia de Entre Ríos. Llegaron a sembrarse 150.000 toneladas y hace dos años fueron sólo 65.000. Luego de la firma de un convenio entre la FEDENAR (Federación de Entidades Arroceras Argentinas) con Venezuela, gestionado a través de la embajada de ese país y el gobierno provincial, aumentaron la producción a 90.000 toneladas. Gran parte del arroz producido se comercializa a Venezuela y el ciento por ciento del precio neto de la venta quedará para los productores. Durante la primera semana de mayo comenzaron los embarques de 15.000 toneladas y luego se harán envíos de 10.000. El objetivo principal de la iniciativa es el de recuperar la cifra de 150.000 toneladas que llegaron a sembrarse con anterioridad al “boom” de la soja.[24]

Capacidad de presión del los grandes grupos económicos

Un documento interno de Monsanto, clasificado de confidencial, un informe mensual de diez páginas que “misteriosamente” fue hecho público en el año 2000, desgrana la actividad de la célula de la empresa llamada Asuntos Reglamentarios y Desafíos Científicos únicamente durante los meses de mayo y junio de ese año. Ese documento muestra como Monsanto trata de manipular la reglamentación de los alimentos transgénicos en todo el mundo para favorecer sus intereses, tratan de comprar la influencia de individuos clave y filtrar en los comités de expertos a quienes apoyan para subvertir la agenda científica. En éste documento se felicita a la “célula” por su eficacia para asegurar el nombramiento de “expertos científicos clave a nivel internacional”. El informe final ha sido favorable a la biotecnología vegetal, se ha redactado un editorial que se publicará en un diario médico como el primero de una serie planificada para “impresionar a los médicos”, se ha celebrado una reunión con un especialista en cáncer de mama para que colabore en un artículo que demuestre la ausencia de relación entre los organismos genéticamente modificados y la enfermedad. Con el título de Estrategias para evaluar la seguridad en alimentos producidos por la biotecnología, reunió a representantes de las autoridades sanitarias y a sus “expertos”. Curiosamente, aunque no habían visto la luz los OGM, esta consulta condujo al siguiente diagnóstico premonitorio: “El ADN de todos los organismos vivos es estructuralmente similar, por esa razón la presencia en un producto de ADN transferido no plantea un riesgo para los consumidores.”
La compañía intenta controlar los alimentos producidos en el mundo, para ello hay que apoderarse de las semillas allí donde se utilizan, es decir entre los agricultores. En primer lugar, Monsanto se apropia de las semillas, después de la transformación de los granos, a continuación de los distribuidores y finalmente influye en toda la cadena alimentaria. Las semillas son el primer eslabón de la cadena.
Las patentes, parte de la estrategia implementada también en Brasil y Paraguay, permitieron la recaudación de Royalties. Al momento de lanzar la soja Round up Ready, la compañía dio muestras de una curiosa generosidad al aceptar que los productores no pagaran royalties por sus ganancias, no hicieron ningún movimiento hasta el año 2004 y de repente amenazaron con retirarse de Argentina si los productores no pagaban regalías o la llamada por la empresa tasa tecnológica. En marzo de 2005 la empresa dirigía a los exportadores de soja donde les decía que “iba a perseguir todo cargamento de harina o aceite de soja que abandonara los puertos argentinos con destino a países donde el gen Round up Ready esté patentado […] y solicitará para ello la ayuda de las autoridades aduaneras para que tomen muestras y detecten la presencia del GEN.” Primero se apoyaron en la AAPERSID, una asociación que financian para promover sus productos, con la complicidad de funcionarios y medios de comunicación.[25]

Alternativas de cara al futuro

Es claro que existen factores socioeconómicos que determinan la sobreexplotación de las tierras y el uso irracional del agua.
Se vuelve muy dificultoso determinar posibles soluciones para todos los problemas aquí expuestos debido a la poca investigación oficial en la mayoría de los países de América Latina acerca de posibles métodos para conservar y rehabilitar los recursos renovables. Algunos señalan que los esfuerzos deberían centrarse en procurar las condiciones para que la naturaleza pueda restaurar el daño provocado. Sin embargo, las reparaciones de lo que ya ha sido destruido son extremadamente lentas por sí solas y extremadamente costosas para ser aceleradas artificialmente; por lo tanto, lo más razonable es evitar que se destruya el suelo. La supervivencia de este como generador de recursos clave para nuestra economía y alimentación es un factor clave para el desarrollo socioeconómico de la nación, en una actualidad y futuro donde la escasez es una amenaza cierta. En nuestro país, si se persiste en componer un modelo agroexportador, no parece lógico destruir el suelo por una ganancia temporal, haciendo recordar a la fábula de los dos hermanos, donde uno de ellos maximiza sus recursos para obtener una buena renta vitalicia a la vez que su capital aumenta, mientras el otro dilapida su capital sin inteligencia, condenándose a la miseria.

Las soluciones hoy en día pasan por planteos de rotación, incluyendo otros cultivos para preservar los suelos y hacerlos sostenibles. Algunos problemas como la salinización no encuentran aún soluciones satisfactorias universales. Por lo tanto hay que tener planes que permitan adaptarse a las condiciones de cada suelo en particular.
Debería exigirse (o promoverla impositivamente) la rotación de los cultivos, de ese modo podríamos generar extensiones mayores de trigo y maíz, cuyos rastrojos contribuyan al enriquecimiento del suelo.
Es también urgente regular y controlar la utilización de agroquímicos. Muchos de ellos aquí están permitidos a la vez que están prohibidos en la mayoría de los países industrializados del mundo. Su uso debe ser progresivo y no aniquilatorio como es en la actualidad.
Por último, son necesarias políticas que controlen la actividad monopólica que fomentan este tipo de prácticas, principalmente en manos extranjeras, que no muestran ningún tipo de consideración de cara al futuro, pues están mayormente compuestos por “capitales golondrinas” y solo buscan el enriquecimiento instantáneo y no generar estructuras sostenibles para el bienestar y progreso nacional.

REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFÍA

[1] Enciclopedia GER, “Historia de la Agricultura”, Capítulo 1, “Orígen” por I.P. Garrido Rdiz, Ediciones Rialp S.A.
[2] Se inicia en el 7.000 a.C. y concluye en el 4.000 a.C.
[3] Enciclopedia GER, “Historia de la Agricultura”, Capítulo 2, “Difusión” por I.P. Garrido Rdiz, Ediciones Rialp S.A.
[4] Enciclopedia GER, “Historia de la Agricultura”, Capítulo 3, “Evolución” por I.P. Garrido Rdiz, Ediciones Rialp S.A.
[5] Enciclopedia GER, “Historia de la Agricultura”, Capítulo 4, “Técnicas” por I.P. Garrido Rdiz, Ediciones Rialp S.A.
[6] Enciclopedia GER, “Historia de la Agricultura”, Capítulo 5, “Tipos” por I.P. Garrido Rdiz, Ediciones Rialp S.A.

[7] Boletín de ILEA de Abril 2001, Páginas 8 y 9, “En defensa de los monocultivos” por David Wood.
[8] Del diario Página/12 del 30 de Marzo de 2009, “Quien controla la semilla controla la comida y la vida” por Darío Aranda.
[9] “El boom de la producción de soja transgénica” por Alicia Caldarone, publicado en Ecoportal y en La Maza Digital.
[10] Ver Suplemento CASH del diario Página/12 del día 22 de Mayo de 2009, “Soja…”, por Claudio Scaletta.
[11] Ver “El mundo según Monsanto”, pág. 381 “En Argentina, la soja del hambre” por Marie-Monique Robin.
[12] Nota del diario Página 12 del 10 de Mayo de 2009, “El estudio de campo” por Horacio Verbitsky.
[13] Biodys Latinoamérica – “Información sobre semillas y cosechas aptas para biodiesel”
[14] Ver “Pronostican una intensa demanda de commodities de China e India”, artículo en la sección de Comercio Internacional del diario TodoAgro del Domingo 14 de Junio de 2009.
[15] Según “Los problemas de degradar el suelo” de Cristian Frers, Técnico Superior en Gestión Ambiental y Comunicación Social
[16] Ver “Hasta la tierras ricas de Pergamino y Arrecifes se ven degradadas por la soja” en “El impacto del monocultivo en el agro argentino”, por Esteban M. Trebucq, publicado en RAP-AL, Uruguay.
[17] Ver “Riqueza irrecuperable” en “El impacto del monocultivo en el agro argentino”, por Esteban M. Trebucq, publicado en RAP-AL, Uruguay.
[18] Datos del artículo “Soja para hoy, hambre para mañana” de la Agencia Periodística del Mercosur, en su sección Soberanía Alimentaria – Monocultivos y economías locales” del 02 de Noviembre de 2007, por el equipo de investigación de la APM de la Extensión Henderson de la UNLP.
[19] Según artículo de Página/12 del día 13 de Abril de 2009, “El tóxico de los campos” por Darío Aranda.
[20] Según artículo de Página/12 del día 13 de Abril de 2009, “El tóxico de los campos” por Darío Aranda.
[21] Revista “Hecho en Buenos Aires” de Mayo de 2009, “Maldito desmonte”.
[22] Ver artículo de Página/12 del día 24 de Mayo de 2009, “La verdad incomoda” por Claudio Scaletta.
[23] Ver Suplemento CASH del diario Página/12 del día 22 de Mayo de 2009, “El desplazamiento del algodón por la soja”, por Claudio Scaletta.
[24] Según artículo de Página 12 del día 5 de Mayo de 2009, “Arroz para Venezuela” por Sebastián Premici.
[25] Ver “El mundo según Monsanto”, pág. 384 “En Argentina, la soja del hambre” por Marie-Monique Robin.

La Batalla contra el Benceno - De sus peligros, sus formas de detección y legislaciones mochas

2007-10-30T13:06:00.000-07:00

¿Lo qué?
El benceno es un hidrocarburo aromático que se produce al quemar productos naturales. Es un componente derivado de productos del carbón y el petróleo y se lo encuentra en la gasolina y otros combustibles. Se lo utiliza en la manufactura de plásticos, detergentes, pesticidas, y otros químicos como el etil benceno, ciclohexano, nitrobenceno, clorobencenos y anhídrido maléico.

¿Y…? ¿Qué onda?
El benceno es un conocido cancerígeno causante de leucemia, que tiene un límite máximo de exposición humana de 1 ppm por turno de trabajo. El límite más común para exposición por periodos cortos es de 5 ppm para tiempos de no más de 15 minutos. Las personas que trabajan con benceno o que están expuestas a el por periodos prolongados, son las que más chances tienen de desarrollar enfermedades que van desde anemia hasta cáncer. Las investigaciones demuestran que algunos individuos han desarrollado leucemia y murieron de ella a causa de exposición al benceno por períodos de entre 5 a 30 ó más años. La exposición crónica puede afectar la médula ósea y la producción de sangre. La exposición esporádica puede causar aletargamiento, mareos, pérdida de conocimiento y la muerte. Desafortunadamente, el olor del benceno no es una alerta adecuada de su peligro. El umbral para que pueda ser detectado por el olfato es de 100 ppm, que ampliamente supera lo tolerable. Tambien pueden acarrear diversos desórdenes circulatorios sin ninguna clase síntomas.

Por estas razones, los gobiernos alrededor del mundo legislan sobre la exposición industrial máxima permitida. Por ejemplo, en 1987, Seguridad e Higiene de los EUA (OSHA), determinaron el límite máximo de 1 ppm para turnos de 8 horas, aunque estudios recientes sugieren que estos niveles pueden ser aun muy altos. Estudios publicados en 1984 (Crump y Allen) y 1992 (Paustenbach et al), predijeron de 3 a 5 sobre 1000 trabajadores en riesgo de vida a una tasa promedio de 1 ppm (3,2 mg/m3).

Como resultado, basados en este modelo de predicciones, el benceno fue el primer agente carcinógeno que se reguló por la Unión Europea (EU) en su iniciativa de las directivas de la calidad del aire. En Diciembre de 2004, investigadores divulgaron que los trabajadores en una fábrica china de zapatos que se expusieron a menos de 1 PPM de benceno experimentaron una declinación significativa de glóbulos blancos en sangre. Investigaciones futuras tenderán a forzar una reducción mayor en los niveles legales permitidos que actualmente son de 0,5 ppm para las normas OSHA. El instituto nacional de la seguridad y de la salud ocupacionales (NIOSH) recomendó el límite de exposición (REL) para el benceno sea de 0.1 ppm (concentración media / 8 horas) y 1 ppm para exposiciones de no más de 15 minutos.

¿Dónde demonios…?
Trabajadores de distintas industrias pueden estar en riesgo de exposición a este producto químico potencialmente mortal. Las industrias que utilizan el benceno en el proceso de producción incluyen refinerías de petróleo, las plantas químicas, las plantas de horno de coke y la industria de la goma. Hoy, la mayoría del benceno es producido por la industria petroquímica usando uno de tres procesos. La salida de un reformador catalítico proporciona una mezcla de hidrocarburos que se pueden combinar con hidrógeno y exponer a un catalizador a alta presión para formar compuestos aromáticos. Este benceno es tamizado utilizando solventes. Alternativamente, el tolueno se puede utilizar como material iniciador en un proceso llamado hidrodealquilación. Finalmente, la gasolina de pirólisis (un subproducto líquido rico en benceno perteneciente a la unidad de cracking del etileno) se puede destilar para extraer el benceno.

Exposición industrial al benceno – Cuando los mulos se convierten en conejillos:
Los empleadores tienen la obligación de elegir un sistema de monitoreo que alcance los requerimientos en cuanto precisión y apreciación del Standard legal vigente, teniendo en cuenta las condiciones singulares del campo. Los Standards OSHA, por ejemplo, establecen que el método de monitoreo tiene que ser confiable en un 95%: no menor al +/- 25% para concentraciones de benceno mayores o iguales a 0,5 ppm. La forma tradicional de alcanzar esto, es desplegando en el campo canisters del tipo Summa, que son recogidos y reemplazados cada X intervalo de tiempo, que puede variar desde un turno hasta una semana ó más. Estos cilindros al vacío de acero inoxidable de 6 litros son llamados así debido a que su superficie interna es pasivizada mediante un proceso Summa. Este tratamiento químico de “electro-lustre” asegura una superficie interna de una limpieza quirúrgica, de manera tal que se pueda asegurar que cualquier contaminante detectado en el gas capturado sea una fiel representación de la atmósfera que se sometió a prueba. Cuando los canisters son puestos in situ por vez primera, se encuentran a alto vacío y libres de impurezas gaseosas. Se le agrega una válvula de goteo para que el incremento de presión durante las pruebas sea uniforme. Cuando el período de prueba finaliza, se retiran los canisters para ser analizados en laboratorio mediante una cromatografía ó espectrometría de masas.

Este método a menudo cumple con las ley en los casos donde la concentración máxima de benceno no excede los 0.5 ppm, mas no es confiable donde potencialmente estos niveles pueden incrementarse. Para estos casos, el área donde los trabajadores respiran debe ser monitoreada para evitar exposiciones de corto plazo cuyo límite actual en los Estados Unidos es de 5 ppm. Uno de los métodos actuales para medir la exposición personal son los tubos absorbentes (de carbón activado con una base de cáscara de coco), que se los usa durante el turno de trabajo. Estos sensores son enviados periódicamente al laboratorio, para poder realizar una estadística de exposición de cada individuo. Como los resultados de los análisis pueden tardar varios días, ninguno de estos métodos es una alarma eficiente de la liberación accidental de benceno.

Existen sistemas de cromatografía en línea que se utilizan para hacer un análisis en tiempo real, pero la combinación del muestreo y su respectivo análisis puede demorar 15 ó más minutos, de manera tal que habría que desplegar varios analizadores en todo el área para garantizar que el sistema sea efectivo.

Monitoreo de área por espectrometría de masa: un precio muy elevado a pagar solo por la salud de los operarios
Una alternativa muy efectiva es utilizar la espectrometría ambiental de masa (EMS por su sigla en inglés). Un sistema basado en un sector magnético puede proveer una rápida lectura de muchos compuestos orgánicos tóxicos volátiles (VOCs). El EMS provee una detección velóz de niveles de ppb de benceno en el aire traído de varios puntos de la planta, teniendo así una alerta temprana de una posible liberación accidental de benceno. Un típico análisis de refinería incluye mediciones de benceno, tolueno, etil benceno y xilenos (BTEX), con los VOCs adicionales dependiendo del sito. Una instalación típica consta de un espectrómetro de masas configurado para operar en áreas potencialmente peligrosas, teniendo al menos un puerto 64 para Rapid Multistream Sampler (RMS), proveyendo 60 líneas de muestreo y 4 puertos de calibración. Un sistema como el descrito, puede monitorear con precisión un punto en particular en aproximadamente 12 segundos, de modo tal que cada uno de los 60 puntos de muestreo es medido cada 12 minutos, protegiendo a los trabajadores de las exposiciones de corto plazo.

Principios de operación. ¿Qué…? ¿Acaso piensa comprarlo?? Psss!!
El RMS aspira muestras continuamente en todas sus líneas de medición y las desvía una por una dentro de una sonda de membrana caliente donde cae la presión y las moléculas orgánicas son “goteadas” dentro de la fuente de iones del espectrómetro de masas. La ionización electrónica se utiliza para ionizar y fragmentar las moléculas. La fuente produce una energía considerable (1000eV), la cual es acelerada hacia un campo magnético perpendicular producido por un electroimán microprocesado. Las fuerzas aplicadas a los iones individualmente afectan su trayectoria curva de forma tal que solo los iones con el radio de masa:carga especificada puedan pasar por la hendidura donde son detectados por un detector de plato microacanalado (MCP por su sigla en inglés). La interacción entre las moléculas muestreadas y los electrones energizados de la fuente iónica produce diferentes resultados dependiendo de la naturaleza de cada interacción individual. Una proporción estadísticamente estable de dichas interacciones dá como resultado la perdida de un solo electrón. Una proporción de las tantas colisiones dará como resultado el quiebre de algunas uniones moleculares. Además, una proporción fija de las moléculas van a ser isótopos de carbono e hidrógeno. El resultado de todas las fragmentaciones e isótopos posibles que existen en cada especie molecular forman un patrón singular de fragmentación que puede ser utilizado para identificar y cuantificar los numerosos compuestos gaseosos en una atmósfera típica de planta. El software del EMS opera en tiempo real, utiliza la inversión de matriz como sistema de corrección de las interferencias que aparecen en el histograma. El análisis de varias superposiciones ó mezclas de gases “interfirientes” requiere de medición por deconvolución de los picos superpuestos. Cuando se los combina, los picos superpuestos, obedecen el principio de superposición lineal de los picos. Este principio establece que el dibujo de la altura del pico a una masa dada, es equivalente a la suma de las alturas de los picos que corresponden linealmente a las concentraciones individuales de los componentes de la mezcla. Pucha, tá bueno, ¿no?

Benceno en agua: tomáte una dósis de chamamé
Uno o más de los puertos de muestreo del EMS pueden ser conectados a un toma-muestras de membrana capilar soportado (SCMS, su sigla en inglés), para la medición de benceno y otros VOCs en agua. Esto le permite a un espectrómetro de masa simple, monitorear emisiones de aire fugitivas, fuentes puntuales y descarga de aguas residuales. En operación, un gas portador de aire ó nitrógeno, ingresa a la sonda a través de un accesorio de compresión Standard adecuado. El caudal típico para estos dispositivos es de 20 cm3/min., el cual es controlado por un caudalímetro simple y una válvula de aguja. Cuando la sonda se instala en una celda de caudal, los 2 metros del tubo capilar de goma siliconada están en contacto con el agua de proceso. Los solventes orgánicos se permeabilizan a través de la membrana hacia el fluido portador. La calibración inicial del dispositivo requiere conocimiento de la temperatura y de la concentración de benceno. El SCMS es típicamente calibrado a 5 ppb: El limite máximo de EPA de contaminantes para el benceno.

Conclusión técnica: la que todos miran para otro lado y silban despacito
La instalación de un espectrómetro de masa ambiental moderno puede proveer amplia cobertura y rápida respuesta cuando se lo configura para monitorear emisiones puntuales y fugitivas. La experiencia demuestra que la incidencia de las alarmas tiende a ser mayor cuando el equipo es instalado por primera vez, pero la corrección de las perdidas acumuladas y el mejoramiento en la estandarización de los procedimientos operacionales llevan a una reducción de las emisiones toxicas en la planta. La confiabilidad de la tecnología y la flexibilidad en su configuración asegura al propietario que los costos han de mantenerse bajos. La capacidad para medir benceno con repetibilidad en ppb asegura que las futuras legislaciones ambientales para regular el benceno no van a comprometer la instalación.

Conclusión moral-mortal
Los invito a leer la Ley 24051 de generación y trato de residuos peligrosos y que las saquen ustedes.

Condena a Von Wernich

2007-10-12T09:15:00.000-07:00

El primer y único sacerdote condenado por participar activamente de la represión ilegal de la última dictadura en Argentina fué recientemente condenado a la pena de reclusión perpetua e inhabilitación perpetua por homicidios, tormentos y privaciones ilegítimas de la libertad.

Extracto Diario La Nación:

Von Wernich es el primer sacerdote de la Iglesia Católica que afrontó un juicio oral y público y fue hallado culpable como coautor en siete homicidios triplemente calificados, coautor en la aplicación de tormentos agravados en 34 casos y partícipe necesario en la privación ilegal de la libertad agravada en 42 oportunidades.[...]
El cura es el tercer condenado luego de la nulidad de las leyes del perdón. Antes fueron sentenciados el ex director de Investigaciones de la policía de la provincia de Buenos Aires Miguel Etchecolatz y Julio Simón, más conocido por su apodo “Turco Julián”.
[...]
Los jueces ordenaron que Von Wernich fuera remitido al penal de Marcos Paz e hicieron lugar a un pedido para que el cura, de 69 años, no fuera beneficiado con arresto domiciliario cuando, en siete meses -el 27 de mayo- cumpla 70 años. Cuatro horas antes de escuchar su condena, al hacer uso de la última palabra conferida por el tribunal, el sacerdote refirió varios pasajes bíblicos, habló de "testigos falsos" y mencionó al cardenal primado Jorge Bergoglio, al esgrimir su última defensa ante los jueces que iban a condenarlo (sobre lo que se informa por separado).
[...]
La lectura de la sentencia duró menos de 10 minutos y fue festejada con fuegos artificiales afuera del edificio de los tribunales federales por unos 700 manifestantes de organizaciones defensoras de los derechos humanos y partidos de izquierda. Dentro de la sala, militantes de organizaciones en favor de los derechos humanos y Madres de la Plaza de Mayo irrumpieron en llantos y alzaron pañuelos blancos que llevaban impreso el rostro de Jorge Julio López, el testigo desaparecido hace un año, durante el juicio a Etchecolatz.

Por Pablo Morosi Corresponsal en La Plata

--------------

Ahora digo yo...

El Gobierno está feliz, la gente (alguna) está feliz. ¿Demagogia? Me importa un cacahuate: Un oasis de Justicia en un Desierto de inequidades es un oasis al fin; tiene agua, palmeritas con cocos y odaliscas moviendo sus carnes en una cadencia estupefactiva.

Tenemos por un lado, las odaliscas; por el otro, un decrépito vil, ponzoñoso, perverso, torturador fascista que pagará en vida los crímenes que cometió en vida, sin esperar sumarse a la diáspora hacia el más allá que hace largo tiempo han emprendido los sujetos de su laya.

Padre, Capellán, Señor Juez, Señor Kiosquero (tiene cambio de 100?):

Mientras unos bailan obscenamente con las odaliscas, otros festejamos este hecho quasi inédito por estas latitudes: La Justicia Terrenal le ha ganado la pulseada por la jurisdicción de este caso a la Justicia Divina. Este perro con el hígado amarillo, va a pagar las deudas irreparables que contrajo con la sociedad hic et nunc.

Me despido hasta la próxima edición con las palabras del legendario y nunca bien ponderado Carlos García:

«Los dinosaurios, van a desaparecer».